ZONEMETAL

[bla3]

Bernard Werber, qu'en pensez vous?


Parce que je m'intéresse à ce mec, mais j'ai pas trop envie de me plonger dans ses pavés si c'est de la daube à la Beckbeder.

[ventoline]

J'ai aucune envie d'argumenter alors je dirais simplement que c'est de merde, si ça peut te faire gagner du temps.

[Glo]

Je confirme à grands coups de pelle. C'est un peu du Lycanthrope, si tu vois ce que je veux dire.

[bla3]

Balancer 3000 pages de blabla avec en final une conclusion du genre "1+1=2 et je suis le maitre du monde". Je vois ce que tu veux dire...

[Doc]

Ca se la pète beaucoup Werber, mais c'est pas mal à lire avec de la distance. Le premier tome des Fourmis est juste lisible, les deux autres intenables.
_________________
Votre ADN s'il vous plaît.

http://philo.lapin.org

[Glo]

Pas faux. Ce serait sympa pour passer le temps, si l'auteur acceptait de ranger sa bite et de laisser ses bouquins vivre leur vie ; quand ça sort pas trop de théorie (disons, vingt pages sur un bouquin de 500, en additionnant tout), c'est distrayant cmb.

[The lycanthrope]

Moi ça m'a semblé pas mal du tout. Mais je n'adhère pas du tout à la philosophie de Werber, surtout depuis que j'ai lu Nietzsche. Je me suis rendu compte qu'il faisait une stupide distinction entre le bien et le mal, et ses idées me sont devenues insupportables. Sinon pour les histoires il faut avouer que c'est un bon conteur, et qu'on se laisse facilement plonger dans l'histoire qu'il raconte. Au passage je plussoie Doc : le troisième tom des Fourmis est chiant et con (gagnants gagnants, tous des gagnats car nous somme tous issus du petit spermatozoïde qui réussi à féconder l'ovule" )

Mais passons : j'ai lu "Le Procès" de Kafka. Putain ce bouquin est magnifique. Il ressemble énormément à la nouvelle "Dans la colonie pénitentiaire", mais en plus facilement compréhensible. On y retrouve la meme justice arbitraire, qui condamne d'avance l'accusé. En meme temps, le bouquin est tres drôle, et il se laisse lire tres facilement (les scènes avec l'avocat sont à hurler de rire). Le seul reproche que l'on peut lui faire est son inachèvement, mais bon... Je recommande chaudement ce bouquin à tous.

Sinon +1 pour Steinbeck : c'est d'la baballe. La description que m'en avait fait Bla3 m'avait inquiété : je croyais qu'il s'agissait d'un autre Zola, mais finalement ça n'a rien à voir avec son style lourd et oppressant. Il dépeint effectivement la noirceur de la pauvreté, aussi bien intellectuelle que financière, et ce avec humours et dans un style parfaitement en accord avec l'univers qu'il dépeint. C'est sombre mais léger, ça se dévore en quelques heures. Tres bon.
_________________
Mais qu'est-ce que je fous l? moi ?

[shub]

[ventoline]

Ahahaha j'avoue !

Merci de lire les posts de lycantrope pour nous !

[The lycanthrope]

Mais qu'est-ce que j'ai dit? Merde qu'avez-vous donc à me casser comme ça? je disais simplement que pour moi les idées que Werber tente de diffuser dans ses oeuvres (notamment les "Thanatonautes" et "L'Empire des Anges") ne m'ont pas plu. En effet, il fait une distinction entre le bien et le mal, et établit meme un tableau de notations en "points de Karma"... Et puis franchement quand je vois des gens qui se mettent à croire qu'apres la mort ça se passe comme il a dit (le grand prophète Werber...), j'en viens carrément à le haïr. J'en ai marre des suiveurs de Platon (le bien en soi...) et des valeurs de "bonté" alliée à la bêtise (un etre bete est innocent, fait de bonnes actions et donc accède au paradis. Et si j'ai dit que c'est depuis que j'ai lu Nietzsche que je n'adhère plus à ce qu'a dit Werber, c'est parce que :
1)Nietzsche était un génie
2)Werber a critiqué Nietzsche dans l'Empire des Anges
3)je refuse la notion de "bonne action désintéressée" dont Werber parle dans ses bouquins, considérant le fait que toute action est uniquement motivée par l'égoïsme.
4)il développe des idées selon lesquelles les Dieux existent et l'etre humain n'est pas totalement libre (dans les limites que j'ai montrées dans mon article sur la liberté (cf le vrai Topic de merde)
5)je refuse le droit à quiconque de juger de mes actions, considérant que tout acte peut etre justifié, et n'acceptant de jugement qu'en fonction d'un sentiment égoïste, non dissimulé sous un quelconque artifice moral (qui etes-vous donc pour me juger? Et qu'ai-je a faire de vos idées? (A noter que je défie pas les lois, mais là encore c'est par égoïsme que je me soumets aux lois))
6)enfin,je rejette l'idée de la recherche du bonheur à travers l'aide accordée aux autres (idée platonicienne là encore)

Ce que j'entends par "philosophie de Werber, c'est en fait la philosophie de Platon, reprise par Jésus et les autres, manichéenne, reposant sur l'amour du prochain etc...


_________________
Mais qu'est-ce que je fous l? moi ?

[Ryolait]

Tu es mignon.
_________________


Par la gr?ce du Seigneur et de la R?volution Prol?tarienne.

[shub]

Ahlala... les true iveuls de Terminale L, qu'est ce que ça peut etre drole...

[Doc]

Tu t'enfonces là. Foutre Werber entre Platon et Nietzsche, c'est comme si tu utilisais Houellebecq contre Montaigne mais pour Flaubert...

Lis donc un livre de BHL et puis tu nous expliqueras en quoi d'après ta lecture simpliste de Nietzsche tu trouves que c'est bien. Un bon moment en perspective.
_________________
Votre ADN s'il vous plaît.

http://philo.lapin.org

[The lycanthrope]

C'est qui BHL? Et je ne suis pas en L.
_________________
Mais qu'est-ce que je fous l? moi ?

[Batiste]

BHL.
_________________
Les blasts les plus courts sont toujours les meilleurs.